Precis som jag lovade förra torsdagen, tittade jag och 4a på Internet med källkritiska ögon i dag på morgonen. Jag visade dem några falska sidor, bland annat en om upptäcksresande och en om Mozart. Vi jämförde också Legos Bioniclessida med Mattells Barbiesida, detta för att kunna diskutera hur en avsändare på Internet kan göra för att vända sig mot en särskild målgrupp. Vi jämförde också Forum för levande Historias sida med sidan "Levande_Historia" för att kunna prata om hur viktigt det är att man kan se en tydlig avsändare på sidan för att man ska kunna lita på informationen på den. Hur kan man avslöja en avsändare som döljer sig? Jag lärde eleverna ett möjligt sätt.
Vi tittade kort sagt på en massa sidor och ställde frågorna "Av VEM och för VEM?" "VARFÖR - vad vill de?" och "NÄR påstår någon detta - är det aktuell information?". Sist tittade vi på Wikipedia, eftersom den kom upp förra veckan när jag presenterade Ne.se. En elev föreslog den som ett bra alternativ, eftersom den är gratis. Vi tittade på aritkeln om Timbuktu, artisten, som ju kommer härifrån Lund. Eftersom vi tillsammans visste en del om honom, kunde vi konstatera felaktigheter i artikeln och därigenom ville jag få eleverna att förstå att de måste vara kritiska när de använder sig av Wikipedia. Om de inte är experter på området själva, kan det vara svårt att veta vad som stämmer och vad som inte gör det. Det säkraste är att jämföra med en till källa.
Den andra halvan av 2b har gjort bokstavsordningsleken och den andra halvan av 3b har fått se läs-bildspelet. Dessutom har 4c varit här och lånat och läst.
1 kommentar:
Det låter som ett väldigt bra upplägg. Jag är förutom att vara mamma till Klara i 2B även bibliotekarie på Samhällsvetenskapliga fakultetens bibliotek vid Lunds universitet och vet med min erfarenhet från undervisning av studenter i informationssökning att det inte alltid är så självklart att vara källkritisk. Bra att ta upp frågor kring detta tidigt!
Skicka en kommentar